Kategorie: Geschichte

Kategorien
Geschichte Politik

Ferner Frieden

Nach drei Jahren Krieg wäre es an der Zeit, dass in der Ukraine Frieden einkehrte. Aber was derzeit geschieht, erweckt nicht den Eindruck, dass es uns diesem Ziel näher brächte. Der Angreifer greift weiter an. Er hat das Land noch nicht erobert bzw. seiner Herrschaft unterstellt. Warum sollte er einem Waffenstillstand zustimmen? Ps These: Er war gezwungen sei, das Land anzugreifen, wegen der Faschisten, die dort regieren. Und solange die nicht weg sind, muss die militärische Aktion weitergehen. Der Präsident der Vereinigten Staaten will, dass der Krieg aufhört, denn nur dann kann er mit Russland und der Ukraine Geschäfte machen. Das Wort „deal“, unter dem wir bisher so etwas wie ein „faires Abkommen“ verstanden haben, bedeutet bei ihm: Geld verdienen. Er ist weder an der Ukraine interessiert noch an der Sicherheit Europas, sondern nur an reichlichen Einnahmen. Wenn die Europäer vor P Angst haben, was er nicht versteht, denn er unterstellt seinem Freund in Moskau keine bösen Absichten, dann sollen sie sich selbst schützen. Das ist nicht die Sache der Amerikaner. Den Präsidenten der Ukraine nimmt er nicht ernst, die europäischen Politiker auch nicht. Er lässt sich von ihnen nicht zu Härte gegenüber P zwingen. Und sein Vize teilt uns mit, der US-Präsident könne bald die Lust an der Ukraine-Sache ganz verlieren. Sie hält ihn zu sehr vom Golfspielen ab. Es wird wohl so weitergehen: T hebt die Sanktionen gegen Russland auf und schließt Verträge zur wirtschaftlichen Zusammenarbeit. Er liefert der Ukraine keine Waffen mehr, so dass ihre militärischen Widerstandskraft erlahmen wird und sie froh sein muss, wenn sie noch einen Teil ihres Landes behalten darf. Die Europäer werden ihren Beistand für das angegriffene Land ebenfalls einstellen und sich ängstlich wegducken. Einer aber wird schon Pläne für die nächste Spezialoperation schmieden. Das russische Imperium wird wachsen. So kommen wir dem Frieden näher.

Kategorien
Geschichte Politik

Achter Mai

Am 8. Mai 1945, als der Zweite Weltkrieg mit der Kapitulation des Deutsches Reiches ein Ende fand, war der Verfasser dieser Zeilen noch nicht einmal drei Jahre alt. Er wuchs auf in einer Trümmerlandschaft. Es herrschte extreme Wohnungsknappheit und ein großer Mangel an Lebensmitteln. Wörter wir „ausgebombt“ oder „abgebrannt“ bestimmten die Alltagssprache. Das Kriegsende wurde mit dem Wort „Zusammenbruch“ oder „Umsturz“ gekennzeichnet. Deutschland hatte sechs Jahre zuvor diesen Krieg mit voller Absicht und ohne Not begonnen, angetrieben von einer völlig unbegreiflichen Hybris. Man glaubte allen Ernstes, die ganze Welt erobern und besiegen zu können. Man hielt sich für eine besondere Rasse und alle anderen für minderwertig. Das Wort „Untermenschen“ diente zur Bezeichnung von Juden, Kommunisten und „Zigeuner“. Im Krieg gegen die Sowjetunion glaubte man sich von allen humanen Vorschriften des Völkerrechts entbunden, weil die Gegner keine Menschen waren, sondern Tiere, für die das Völkerrecht nicht gelte. Das deutsche Volk hat dieser Propaganda bereitwillig geglaubt. Kaum jemand hat sich dem Regime entgegengestellt. Die Idee, dass man etwas Besonderes sei, auserwählt zur Herrschaft, befugt, Ländereien im Osten zu erobern, um den eigenen „Lebensraum“ zu vergrößern, diese Idee hatte offenbar etwas derart Bestechendes, dass man sie sich gerne zu eigen machte. Was man bei kühlem Verstand hätte vorher wissen müssen – dass Deutschland die Welt nicht besiegen kann –, das wurde am achten Mai allen vor Augen geführt. Der Krieg hat über 50 Millionen Menschen das Leben gekostet, besonders vielen im Osten, unter den Juden sowie den Sinti und Roma. Man muss das klar sagen: Das ist eine Schuld, die niemals gesühnt werden kann. Nun gibt es heute wieder welche, die das für einen „Mückenschiss“ der Weltgeschichte halten, die leugnen, was geschehen ist und klammheimlich weiter der Idee huldigen, wir Deutsche seien etwas Besonderes. Es ist zum Heulen.

Kategorien
Geschichte Politik

Lockender Frieden

Er hat es versprochen. Der neue US-Präsident hatte im Wahlkampf angekündigt, er werde innerhalb eines Tages den Krieg in der Ukraine beenden. Wenn er es tatsächlich schaffen sollte, sei ihm seine unrealistische Zeitangabe verziehen. Aber was hat er versprochen? Frieden? Nein, nur ein Ende des Krieges, die Einstellung der militärischen Aktionen. Weil der ukrainische Präsident wenigstens Zusagen für die Sicherheit seines Landes wollte, wurde er von den Herren und T und V öffentlich zurechtgewiesen. Der Stopp von Waffenlieferungen und die Verweigerung geheimdienstlicher Unterstützung erzwangen das Nachgeben der ukrainischen Seite. Sie wird den US-Amerikanern ihre Bodenschätze überlassen und vermutlich nach dem Waffenstillstand ohne jede Sicherheit bleiben. Aber immerhin werden „die Waffen schweigen“ – wenn es dem Aggressor in Moskau in den Kram passt. Er wird einen weiteren Teil der Ukraine übernehmen, den mit den Bodenschätzen. Er wird verlangen, dass der aktuelle Präsident abtritt und das Land auf die Mitgliedschaft in der NATO verzichtet. Man wird die Gesetze der Ukraine ändern und denen in Russland anpassen. Das Land wird fortan faktisch von Moskau aus regiert werden. Den „Russen“ im Lande werden Sonderrechte gewährt. Wenn die Ukrainer Glück haben, dürfen sie ihre Sprache behalten. Aber immerhin: Der Krieg wäre zu Ende. T hätte sein Versprechen gehalten. Nun werden die Sanktionen gegen Russland aufgehoben. Sie liefern wieder Gas und Öl in alle Welt, sogar nach Deutschland. Unser Wohlstand wäre gesichert. Eines Sondervermögens für die Bundeswehr bedürfte es nicht mehr. Wir würden die deutsch-russische Freundschaft wiederbeleben und müssten fortan keine Angst mehr vor der Expansion des russischen Imperiums mehr haben. Das alles würden wir der „neuen Ukraine“ verdanken. Einer muss ja Opfer bringen.