Kategorien
Gesellschaft Gesundheit Politik

Verunsicherte Verimpfer

Das Präfix ver- gehört zu den variabelsten unserer Sprache. Es gibt Hunderte von Verben, die so beginnen, positiv klingende (versichern, sich vergnügen, vernaschen) und negativ anmutende (verlieren, verletzen, verkrampfen, verraten) oder auch neutral wirkende (verleihen, vermuten, verschieben, verrücken). Zu diesen Neutralen gehört auch das neue Verb „verimpfen“. Es ist so neu, dass es weder dieses Schreibprogramm noch die gängigen Wörterbücher kennen. Gemeint ist ein Vorgang des Verbrauchens: Ein Impfstoff wird heutzutage nicht mehr „ge“-, sondern verimpft. Er befindet sich zunächst in einem Fläschchen, gelangt dann in eine Spritze, wird durch die Haut des Oberarms gepumpt, lagert dort eine Weile subkutan und verbreitet sich anschließend im Körper, wo er seine segensreiche Wirkung entfaltet. Mit dem „ver-“ verbindet sich die Assoziation, dass der Impfstoff möglichst rasch seinem Zweck zugeführt, quasi vernichtet wird und dem Virus, das der Menschheit ziemlich zu schaffen macht, an den Kragen geht oder an seine Ärmchen. Die Impfstoffe sind verschieden, vermutet man, angeblich unterscheiden sie sich in ihrer Wirksamkeit. Daher sind sie auch unterschiedlich beliebt. Einer wird sogar verschmäht und liegt nun ungenutzt in den Kühlschränken. Aber die Politik ist um eine Lösung nicht verlegen: Eine Zielgruppe bietet sich für ihn an, die Lehrerschaft. Die Lehrkörper und die Leiber der Kita-Mitarbeiterschar sind die idealen Empfänger dieses britisch-schwedischen Produkts. Von einem Tag auf den anderen wurden sie als Zielgruppe ausgemacht. Man ordnet sie nun in die Gruppe 2 ein, zu den 70- bis 79-Jährigen, den Polizist*innen und den geistig Kranken. Die Gruppe 2 ist nach der Gruppe 1 mit dem Impfen dran. Aber unter denen gibt es noch viele Volatile, die auf den Piks warten. Aber bald werden wir die Leute der Gruppe 1 vergessen haben. Denen dürfte es irgendwann egal sein, ob sie immun gegen Covid-19 sind. Warum? Es wird sie nicht mehr geben, weil sie inzwischen verstorben sind.

Kategorien
Gesundheit Politik

Volatile Grenzwerte

Wir müssen neue Zahlen lernen, um die Pandemie in den Griff zu bekommen. Als wir noch bei 200 lagen, war das Ziel klar: runter mit der Inzidenz. Jene, die uns regieren, wurden nicht müde, von der Zahl 50 zu reden. Die Begründung war einleuchtend. Bei dieser Ansteckungsrate sei es den Gesundheitsämtern möglich, die Infektionskette nachzuverfolgen. Mit der annoncierten Software Sormas bestünde sogar die Möglichkeit, das Nachverfolgungsziel bei höheren Werten zu erreichen. Aber nun geschah etwas Seltsames. Je näher wir der 50 kamen, desto unwichtiger wurde sie. Seit ein paar Tagen gilt die 35, auch im Fernsehen bei den Balkengrafiken. Nun bestreitet niemand, dass 35 niedriger ist als 50 und eine niedrigere Inzidenz besser ist als eine höhere. Eine andere Begründung für die 35 bekommen wir aber nicht. Geht es vielleicht um die Krankenhausauslastung? Aber inzwischen geistern noch weitere Zahlen durch die Medien, die 10 zum Beispiel. Sie wird von Virolog*innen favorisiert. Zwischen 50 und 35 liegen 15 Punkte, zwischen 35 und 10 sind es 25. Damit man Häckerling nicht missversteht: 10 ist besser als 35 und 35 ist besser als 50. Und 50 ist deutlich besser als 200. Aber nun gibt es ja unter der 10 noch weitere zehn Zahlen, wenn man die Null einbezieht. Zwei Bewegungen ringen hier miteinander: die no-Covid-Gruppe und zero-Covid-Gruppe. Die Gruppe zero ist radikaler als die Gruppe no. Letztere wäre auch mit 7 zufrieden, zero will die Null. Natürlich ist 0 besser als 7, und 7 ist besser als 10 etc. Zum Glück gibt es unter der Null nur noch Minuszahlen. Die kann man zwar bei Strafzinsen ins Spiel bringen, aber nicht bei Covid-19 und seiner Mutantenschar. Mal sehen, welches Ziel die Merkel-MP-Gruppe am 7. März ausgibt. Ich schlage 17 vor, 1 Kanzlerin plus 16 MPs.

Kategorien
Gesellschaft Gesundheit Politik Schule Technik

Gescholtenes Deutschland

Eigentlich sind wir – mit Blick auf unsere Selbsteinschätzung – die Besten. Aber es scheint, wir müssten diesen Satz fortan im Präteritum schreiben oder wenigstens im Perfekt, dann würde nach den Regeln der Tempus-Verwendung die Aussage immerhin noch in die Gegenwart hineinreichen. Vor einem Jahr hatten wir wenig Schulden. Denn die Schuldenbremse hatte gewirkt. Sie war eingeführt worden, um der nächsten Generation nicht so viele Lasten aufzubürden. Aber dann kam das Virus und wir konnten, ja mussten wohl viel Geld ausgeben, um der gegenwärtigen Generation nicht so hohe Lasten aufzubürden. Das Dumme an der Sache: Es hakt bei der Software, die bei den Hilfsanträgen zum Einsatz kommt. Daher zieht sich die Auszahlung hin. Überhaupt liegen wir mit dem Digitalen im Clinch. Wir schließen einen digitalen Pakt, aber seine Einhaltung scheitert an der Bürokratie. Wir richten Impfzentren ein und eröffnen sie nicht. Als Exempel sei der Landkreis Böblingen genannt. Warum wird nicht eröffnet? Weil es kaum Impfstoffe gibt. Warum dann vorher diese (teure) Eile? Sie hat nur Erwartungen geweckt, die nicht einzuhalten sind. Wir sind treue Europäer, doch wir sorgen nicht dafür, dass der Laden in Brüssel läuft. Jetzt muss sogar die Dame von der L. zugeben, dass Fehler gemacht wurden. Warum sind wir ihr nicht in den Arm gefallen, ehe die Fehler passierten? Derzeit machen wir einen großartigen Lockdown, aber werden sich unsere MP*innen einigen können, wann er ein Ende haben soll? Wenn die Inzidenz „deutlich unter 50“ ist, heißt es, dann soll wieder Normalität einkehren. Aber was ist „deutlich“? 40 oder 35 oder gar 10? Wir waren auch schon mal besser im Ankündigen. Wir waren in vielen Bereichen schon mal besser. Auch unsere Schulen sollten besser werden, ward uns versprochen. Jetzt geht es darum, dass wir nicht noch viel schlechter werden.